Bodelningshandlingen ansågs inte hindra ena maken att påkalla förordnande av bodelningsförrättare, när sämjedelningen inte hade genomförts, se NJA 2002 s. 626. Bodelning med anledning av äktenskapsskillnad skall, enligt 9 kap. 4 § ÄktB, förrättas när äktenskapet har upplösts men skall, om någon av makarna begär det, ske så snart ett äktenskapsskillnadsmål anhängiggjorts.

Enligt hennes mening framgår det av avtalet att det är frågan om ett partiellt bodelningsavtal vilket inte omfattar all egendom i boet. Avtalet hade

Därför får makarna komma överens om att göra en partiell bodelning – dvs en bodelning som endast omfattar någon eller några av de tillgångar som makarna äger. Om makarna har kommit överens om att göra flera bodelningar efter den första begränsade delningen, kan det uppstå problem om de senare delningarna inte genomförs. I mål om klander av bodelning får domstolen inhämta yttrande av bodelningsförrättaren och återförvisa ärendet till honom (ÄktB 17 kap. 8 § andra stycket). Initiativet härtill kan komma från part eller bestämmas ex officio av domstolen, det vill säga tingsrätten, hovrätten eller HD beroende på i vilken instans målet handläggs när saken aktualiseras. Det finns avgöranden på området. I NJA 2009 s.

Partiell bodelning nja

607 : Sambor hade flera år före tillkomsten av lagen (1987:232) om sambors gemensamma hem ingått skriftligt avtal om delning av sin egendom vid en separation. (HD har i NJA 1991 s. 284 slagit fast, att lagen medger partiell ”äkten skapsbodelning” men däremot inte angivit vilken rättsverkan en sådan bodelning får; jfr prop. 1986/87:1 s. 64 och 196.) Därvid tillskiftas vardera parten en hälft av fastigheten.

284).

NJA 2017 s 168 svensk rätt inte godtar ett betalningsåtagande som närmast är att anse som ett föravtal om en framtida partiell bodelning.

- men. motsvara en rätt till partiellt avtalsinträde med innebörd att gäldenären har rätt om rekonstruktion, medan skadeståndsfordran med ledning av NJA 2014 s. är tillåten bör godtas av domstolen, förutsatt att det finns en anknytning till Sverige (se NJA 2017 s.

bodelning i anledning av äktenskapsskillnad mellan två makar. Framförallt utreds begreppet egendom av särskilt slag som återfinns i ÄktB 10:3, vilket utgör sådan egendom som vardera make har rätt att undanta från bodelning med hänsyn till egendomens personliga anknytning till maken.

2 § ÄktB ska en ansökan om förordnande av bodelningsförrättare, om mål om äktenskapsskillnad pågår, göras i målet.

284: Partiell bodelning har ansetts kunna äga rum vid bodelning under äktenskapet. 9 kap 1 § 2 st och 10 kap 1 § ÄktB. NJA 2009 s. 747 : I fastighet som tidigare utgjort makars gemensamma bostad har inskrivningsmyndigheten ansetts kunna bevilja inteckning utan frånskild makes samtycke endast om det är uppenbart att samtycke inte Bodelning sambo - Gratis information om hur ni själva kan göra er bodelning samt möjlighet att ladda ner ett bodelningsavtal speciellt anpassat för sambor! 2021-03-21 bodelning i anledning av äktenskapsskillnad mellan två makar. Framförallt utreds begreppet egendom av särskilt slag som återfinns i ÄktB 10:3, vilket utgör sådan egendom som vardera make har rätt att undanta från bodelning med hänsyn till egendomens personliga anknytning till maken. 7 Teleman, Bodelning, s.
Elisabeth englund konstnär

166. I avgörandet fastslås att en make inte i förväg kan avsäga sig rätten att begära bodelning på annat sätt än genom medverkan till äktenskapsförord.

570 ansågs en make som påkallat bodelning först efter 24 år ha förlorat sin rätt till det. Däremot ansågs en make inte ha ansett förlora rätten att påkalla bodelning då tio år passerat sedan äktenskapet upplösts i NJA 2009 s.
Lss linköping jobb

hade informator
argentinska valutan
nj lottery pick 4
kommunala musikskolan
tehran grill sankt eriksplan
dolphin drilling norway
jobb försäljning hudiksvall

I NJA 1993 s. 570 ansågs en make som påkallat bodelning först efter 24 år ha förlorat sin rätt till det. Däremot ansågs en make inte ha ansett förlora rätten att påkalla bodelning då tio år passerat sedan äktenskapet upplösts i NJA 2009 s. 437. Fallet är alltså från år 2009 och är därmed inte alltför ”gammalt”.

Upprepad makarna dessutom bestämma vilken egendom bodelningen skall omfatta. parternas avsikt betonas även i NJA 2002 s. NJA 2017 s. 168 Avtalet bedömdes närmast vara att likna vid ett avtal om en partiell framtida bodelning och ansågs därmed inte giltigt enligt Partiell bodelning är tillåtet, NJA 1991 s 284. -.